大学生自我测评总结{集合5篇}

本文共计13621个文字，预计阅读时间需要55分钟。

大学生自我测评总结范文第1篇

贯彻学校关于综合测评的通知与办法，促进我院学生德、智、体全面发展，引导我院学生学习知识、发展能力、提高素质，从而使管理工作制度化、规范化、科学化，为最终综合测评工作奠定基础。

二、指导原则与工作要求

1、坚持公开、公平、公正的原则，统一标准，实事求是。

2、认真做好宣传工作，努力提高同学们的参与程度。

3、严格把握测评的每个环节，审查监督工作要及时、到位。

三、组织领导

为搞好综合测评初评工作，我院成立综合测评工作小组，小组由法政学院党政领导、各教研室主任、团总支老师组成，小组下设办公室，有团总支老师、学生会部分成员和各班班长、团支书组成。

综合测评工作小组的主要职责是领导、组织和监督我院综合测评初评工作，办公室时我院综合测评初评工作的组织着和实施者，负责综合测评初评相关文件的起草、、执行检查、解释、监督等具体是事务性工作。

四、工作安排

（一）宣传动员

1、学生干部层面的发动。召开由团总支老师、学生会和全院学生干部参加的动员大会，使班级学生干部充分认识综合测评的重要性。

2、班级层面的宣传发动。各班召开综合测评初评动员会，部署综合测评初评工作。

3、成立民主测评小组。成员组成为：辅导员、团支书、班长、体育委员、素拓委员、学习委员、每宿舍一名普通同学代表，其中团支书为组长，普通同学代表由宿舍全体成员选举产生，小组成员中班干部占宿舍名额。测评小组产生后要及时在班内公示，测评结果未经审核，民主测评小组不得私自公布。

（二）个人总结

各班组织发动，每位学生对自己一年来德、智、体、能等各方面做出实事求是的书面总结，并完成《山东建筑大学学生综合测评评优登记表》，学生的个人总结应是民主测评小组对学生进行测评的重要参考。

（三）班级测评

1、初评

（1）德育

基础性素质分

a、民主评议：依照学生素质综合测评办法，采取直接打分的方式，最高分20分，最终成绩由综合测评小组成员的分数采平均值（四舍五入取整）。

b、纪律观念：基本分30分，出勤、考勤、处分等依据团总支备案和隔板综合测评记录表中的认证请款进行扣分，各项可重复扣分。

c、宿舍文明：由卫生成绩和宿舍纪律组成。其中卫生成绩的等级标准为：a级：每周均为a，允许b＜总周数×30%，c≤总周数×10%

b级：每周均为b（含b以上），允许c＜10周

c级：a、b以外的情况、

宿舍违纪通报只在宿舍文明中扣分，不再纪律观念重重复扣分。

宿舍成绩为a，全体成员加20分；为b，全体成员加12分，为c，全体成员加5分。

d、诚信评价：20分，按照学生素质综合测评办法，其中无故不缴纳学费者，在诚信评价中扣5到10分。

拓展性素质分

严格按照各班级《学生综合测评评优登记表》上的认真情况进行操作，加分过程中如有问题及时与辅导员联系。

（2）智育

各班学习委员根据教务员提供的成绩对同学的智育进行测评。注意事项如下：

每门可计算到小数点后两位；

智育成绩按照学校组织的第一次成绩（原始成绩）计算；

智育成绩所需表格应统一按扎附表要求进行填写。

（3）体育

各班体育委员根据《学生综合测评评优登记表》及体育课成绩初步统计。注意事项如下：

a≥20分；10分≤b＜20分；5分≤c＜10分；d＜5分。

（4）各班民主评议小组完成综合测评汇总表初稿。

（5）各班将初评情况上报辅导员审查，审查无误后在班内公示，确保每位同学了解自己的测评结果，并及时将同学意见落实，如有问题，及时反馈给辅导员。

2、复评

在初评的基础上，示公示情况，填写本版综合测评相关表格，并把复评结果进行公示。

3、班级综合测评材料上报

复评结束后，各班将综合测评初评工作总结（总结应包括各班实施步骤、存在主要问题、同学反映意见等）、综合测评汇总表（包括学生智育测评表、学生体育测评表、学生德育测评表、综合测评汇总表）、法政学院综合测评评优登记表、复评结果及相关公示情况等材料上交。

4、测评材料审查

学生会量化部对各班上交的材料进行认真核实，发现问题及时予以纠正。

大学生自我测评总结范文第2篇

【中图分类号】 R 179 R 161 R 395.6 B 841.4

【文章编号】 1000-9817(2009)07-0653-02

【关键词】 精神卫生;评价研究;问题解决;学生

科学评定大学生的心理健康状况,是高校有效开展心理健康教育的前提和基础。然而,研究者得出的结论差异极大,甚至相互对立、冲突。以心理问题的检出率而言,有的研究认为不足10%,有的在20%～30%,有的则高达60%～70%[1]。这种研究上的分歧已经造成了广大教育工作者认识上的混乱,极大影响了心理健康教育及实践的发展。因此,及时对其进行反思与总结就显得极其重要。

1 大学生心理健康评定中存在的问题

1.1 心理测验工具

1.1.1 心理测验工具选择随意 目前评定大学生心理健康状况的基本方法有心理测验法、观察法、会谈法、产品分析法等,其中使用最广泛的是心理测验法。常用的测验工具主要是心理健康评定量表和与心理健康有关的人格量表,前者如症状自评量表(SCL-90)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)等;后者如明尼苏达多项人格量表(MMPI)、艾森克个性问卷(EPQ)、卡特尔16项人格因素评定量表(16PF)、大学生人格健康调查表(UPI)、心理健康测查表(PHI)等。目前使用最多的是SCL-90,其次是MMPI,EPQ,UPI等[2]。

采用不同的测验工具,必然会得到不同的测评结果。以UPI和SCL-90对同一群体大学生进行测量发现,UPI的阳性检出率远远高于SCL-90[3];采用SDS和美国流调中心用抑郁自评量表CES-D对同一组大学生进行测量发现,SDS的抑郁检出率为17.38%,远远低于CES-D(43.93%)[4]。由于心理测验工具使用混乱,导致心理测评的结果相互矛盾。只有采用标准化的测验工具,进行标准化的测量及评价,其研究成果才能与他人及文献比较[5]。

1.1.2 心理测验工具本身不完善 心理测验工具是人们构建的结果,测量对象与工具之间并不具有同一性。再完美的测验也只能反映测评对象的部分属性,而且描述的只是现状,并不能揭示现象背后本质的原因。因此,心理测验本身具有不完全、不稳定、不精确的特点[5]。在我国,心理测验则存在更大问题。由于起步较晚,目前我国常用的测验工具多是从西方引进的,在解释自身的心理、行为上尚存在许多问题,应用于其他国家则存在更大的局限性。相关研究显示,以MMPI和EPQ用于中国人样本[6],结果中国人在测谎一项得分特别高。MMPI和EPQ的测谎题对西方人可以起到测谎作用,而对中国被试无效,只是另一项人格或临床的指标。在自我概念的跨文化研究中也发现了同样的问题。Bond[7]发现,中国人自我概念的得分总是低于西方人;White等[8]也发现,即使在中国文化价值中较重视的一些因素,中国人自我概念得分仍低于西方人。这一结果并不意味着中国人自我概念差,反映的只是一种文化的差异而已。

中西方文化有很大不同,许多西方量表并不适合中国人,对量表仅做一些语言上的修订便应用到临床和实践中是不科学的。“去文化”的研究范式必然导致不科学的研究结果。

1.2 心理测评操作过程 心理健康评定主要是以心理测验为工具,对大学生的心理及行为特点进行测量及评价的过程。而心理测验实质上是对行为样组的客观和标准化的测量。标准化是指测验的一致性,即测验的编制、实施、记分及分数解释程序的一致性,其目的是为了保证所有被试的测量条件相同,所获得的测评结果具有可比性。从当前大学生心理健康测评的实践情况看,心理测验的实施极其混乱,缺乏标准化。

1.2.1 操作过程不规范,系统误差严重 各高校在心理测验的时间、方式、指导语、测验环境等方面差异极大。以新生的心理健康测评而言,有的在新生入校第2周就进行测量,有的则在新生入校1个月、2个月或4个月进行测量;在测评方式上,有纸笔测试或机测、集中测试或分散测试等几种。在不同的时间、以不同方式测量往往会得到不同的结果。相关研究显示:以SCL-90及总体幸福感量表对新生进行测量,入校第1周进行第1次测量,以后每月1次,测验结果相差极大,学期初与学期末形成了显著差异[9]。

1.2.2 测评人员的专业化水平低,测验过程控制不严格 当前我国专业的测评人员极其短缺,从事测评的人员良莠不齐。有些人员专业能力差,职业道德和知识产权的意识非常薄弱。尽管中国心理学会早在1992年就出台了关于“心理测验管理条例”和“心理测验者的道德准则”试行条例,对测评人员的资格认定、测验的控制和使用、从业人员的职业道德等作了规定,但实际上现阶段我国的心理测评还处在一个十分混乱的状态。

1.3 心理测评结果的处理和解释

1.3.1 评价标准不统一 标准化测验的一个重要内容是记分、评分的标准化。客观统一的评价标准才能保证所有被试的测评结果具有可比性。而当前,在心理健康测评中,心理测验的评价标准极其混乱。以SCL-90为例,该工具的阳性筛查标准就有多种:①因子分标准。有的以至少1项因子分≥1为标准,有的则以至少1项因子分≥2或≥3为标准。②以总分或总均分(GSI)为标准。有GSI≥1.28(≥x±1.96 s)或GSI≥1.09(≥x±1.50 s)。③复合标准。以总分或总均分和至少1项因子分超标为标准,如GSI≥1.22或至少1项因子分≥2。不同的评价标准必然会得出不同的测评结果。

1.3.2 常模老化 常模是测验分数相互比较的标准,是解释测验结果的参照指标。常模过时、样组分布偏态、样组规模过小等都会影响测验结果的解释。当前,大学生心理健康评定中使用的测验工具大多存在常模老化的问题。如SCL-90和EPQ的常模修订于1986年,MMPI和16PF的常模修订于1988年。根据心理测验的理论要求,常模应在样本组和时间上有代表性,一般应每5 a进行更新,及时修订常模对科学解释测验结果有重要意义。

2 提高大学生心理健康评定科学性的现实途径

2.1 加强理论研究,建立必要的学术规范 目前大学生心理健康评定中出现的问题,很大程度上可以归因于理论研究的不成熟。由于理论基础薄弱,心理健康研究中一些基本范畴诸如心理健康、心理异常、心理障碍、心理疾病等都还没有得到科学的诠释和规范使用。而影响大学生心理健康状况评价的重要因素――大学生心理健康的评价标准目前仍没有统一和规范。究竟学生出现什么样的心理状态或行为可以界定为心理健康问题(或异常),研究者的理解是不同的。因此,加强理论研究,建立必要的学术规范,是当前必须解决的问题。

2.2 提高心理测评的科学化、专业化水平 心理测评是一项专业性极强的工作,工作不到位,会直接影响测评的科学性。各高校应加强相关管理,构建科学的心理测评程序,严格按规范实施测评。要保证这项工作的顺利实施,拥有高素质、专业化的测评人员是非常重要的。心理健康测评是一把双刃剑,只有接受过专业训练且具备一定测量经验的人员,才能保证测评工作的科学性及测评结果的应用价值。所以,加大培训力度,不断提高从业人员的专业水平,建立相应的行业准入制度,规范心理测评工作,已势在必行。

2.3 推进心理测评的规范化、法制化建设 在发达国家,心理测量等行业管理已纳入法制化轨道,有严格的心理学准入制度,对测评人员的资格认定,测验的编制使用,从业人员的职业道德等都有严格规范。比如美国心理学会(APA)与教育测量理事会(AERA)等共同制定了《教育与心理测验标准》[14],使美国的心理测评从混乱走向有序。可以说,心理测评行业管理的瘫痪状态,法制化建设的滞后,是导致目前心理测评研究、使用混乱的根源。所以,应尽快将心理测验纳入法制化轨道,并尽早出台行业标准。只有这样,我国的心理测评才能从混乱走向科学化、规范化。

2.4 加强心理测验工具的本土化建设 引进国外成熟的心理测量技术无疑具有重要意义,但一味的盲目照搬,缺乏批判地移植复制,只能离科学越来越远。只有正确认识“本土化”的必要性和紧迫性,我国的心理健康事业才能获得长久的发展。

3 参考文献

[1] 申继亮,彭华茂.当前学校心理健康教育的困境与出路.北京师范大学学报:人文社科版,2002,47(1):14-20.

[2] 师晓宁,刘晓红,徐燕,等.心理测验在我国大学生心理健康评价中的应用现状及存在问题.健康心理学杂志,2003,11(4):281-283.

[3] 林静.大学生人格问卷与症状自评量表相结合用于大学新生心理普查.中国健康心理学杂志,2007,15(1):117.

[4] 刘贤辰,唐茂芹,陈琨,等.SDS和CES-D对大学生抑郁症状评价结果的比较. 中国心理卫生杂志,1995,9(1):19.

[5] 解学慧.心理测量本身及其在应用中的问题 .心理科学,2007,30(2):422-424.

[6] EYSENCK SBG, CHAN J. A comparative study of personality in adults and children: Hongkong vs England. Pers Indiv Differ, 1982(3):153-160.

[7] BOND MH. How language variation affects inter-cultural differentiation of values by Hong Kongbilinguals. J Lang Soc Psychol, 1983(2):57-66.

[8] WHITE, CHEN J. A comparison of self-concept scores of Chinese and White graduate students and professionals. J N White Con in Pers Guid, 1983,11(4):138-141.

[9] 林贤浩.大学新生心理健康状态的跟踪调查.中国健康心理学杂志,2007,15(7):629-631.

大学生自我测评总结范文第3篇

论文摘要：为了探析大学生健康知识结构与身心健康水平之间的相关性。采用心理量表测评、体质测试和数理统计等研究方法，对大学生的身心健康水平与健康知识结构进行了比较研究。研究结果表明：大学生的健康知识结构与其身心健康水平之间存在显著的正相关，健康知识结构愈高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高，健康自我评价愈高

清华大学学生刘海洋“硫酸伤熊”事件、云南大学学生马加爵残害同学事件…一件件让人匪夷所思的事件引起了社会对高校大学生心理健康教育的普遍关注。加强大学生心理健康教育，提高大学，E身心健康水平是时代进步和社会和凿发展对培养高素质创新人才的迫切要求。为此，一些高校为增进、维护大学生的身心健康开展了相应的教学与教研活动。目前，高校主要通过心理健康教育、大学体育和思想政治教育等途径对大学，fi的身心健康进行分块教育]，没有注重发挥各种形式和途对学生身心健康发展的综合作用；对于大学生心理健康问题的治疗也多采取个别心理咨询的方法j。所以，现行的大学生身心健康教育没有形成合力，教育效果不尽人意。有鉴于此，本文从调查和测试当代大学生的心理健康水平、体质和健康知识结构人手，深入探讨三者之间的相关性，旨在为深化大学生身心健康教育提供可资借鉴的依据。

1研究对象与方法

1．1研究对象

采取随机分层抽样的办法，选取湖北经济学院华中农业大学、武汉理T大学、华中科技大学、宜昌三峡学院等5所高校的5O个体育教学班级，共1842人作为心理问卷调查和体质测试对象，其中有效回答fl,理问卷并参加伞部体质指标测试的学#为1715人，其中男生792人，女生923人。

1．2研究方法

1．2．1心理量表测评法

选用心理症状自评量表(SCI一90)，测定大学牛的心理健康水平。据问卷统计结果，将调查对象区分为正常绀、轻度组、中度组和重度组。近年来，SCI90最表在内心理卫生问题调查以及临床诊断中应用十分广泛，具有较好的信度和较高的效度。

1．2．2体质测试法

基于国家教育部规定的大学生体质测试内容，测试调查对象的身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远和握力等6项数据，并通过中国学生体质健康网中的在线体质测试与评估指导导航栏对测试的原始数据进行在线评分，据此将测试对象划分为体质优秀组、良好组、及格组和不及格组。

1．2．3身体自尊量表

《大学牛身体自尊量表》(PSPP)，是在中国文化背景下用来测量个体对自我身体不同方面的满意或不满意感程度的标准化工具。基于本研究的目的，笔者利用本量表的调查结果来分析大学生的身体认知结构对其体质状况和心理健康水平的影响。该量表具有良好的信度和效度。

1．2．4数理统计法

将心理症状自评量表得分和体质测试评分的数据录入计算机，运用Excel和SPSS11．0软件对2项评分进行描述统计和比较分析。

2结果与分析

2．1大学生心理健康状况调查的总体情况分析

SCL一90总分是9O个单项分相加之和，说明了心理健康状况的总体水平，SCI一90总分越高，说明心理健康总体水平越低；反之，心理健康总体水平越高]。参照李虹报道中的类似标准规定：SCL一90总分兰18O为心理障碍，其中18OSCL一90总分<225为轻度心理障碍，225耋SCL-90总分<27o为中度心理障碍，SCI一90总分耋270为重度心理障碍。9个因子中任一项三3分为心理卫生问题的阳性检出。对SCL一90问卷的初步统计结果表明：有226人存在轻度心理障碍，占调查总人数的13．2；具有中度心理障碍的学生人数为157人，占调查总人数的9．7；具有重度心理障碍的学生人数为32人，占调查总人数的1．3；有173名大学生至少在一项因子上得分茎3分；心理问题阳性检出率为1O．1。以上的初步统计数据表明：当代大学生心理健康问题不容乐观。为进一步分析大学生存在的心理健康问题，笔者对存在心理障碍的大学生的心理问卷中的9项因子进行了分项统计，发现大学生存在的心理障碍症状排在前3位的依次为强迫、人际关系敏感和偏执，其次为抑郁、焦虑和敌对。这些症状可引起大学生在心理上：产生不自在、自卑、交际范围狭窄、与大多数同学合不来、对同学的优点嫉妒等现象，从而致使其心境处于忧郁、苦闷的情感之中，并导致他(她)们在体育教学中不愿参加集体性和竞争性活动项目，对游戏性活动项目缺少兴趣，反应迟钝。要解决这些问题，就必须要在大学生中实施心理健康教育。

2．2大学生体质状况与其心理健康水平的相关性分析

依据大学生体质测试的等级标准，将体质总体评价、肺活量体重指数分数、握力体重指数分数、台阶试验分数和立定跳远成绩划分为4个等级：优秀、良好、及格和不及格；将身高体重等级划分为体重正常、较低体重、肥胖和营养不良4个级别；为便于比较，本研究将体重正常者归为优秀组，将较低体重者归为良好组，将肥胖和营养不良者归为不及格组。将所测得的6项原始成绩经过在线评分后，得到6项指标的评分和等级，按体质等级统计得到如表4的结果。从体质总体评价等级来看，96．97％的大学生体质等级达到及格及以上水平，说明当代大学生的体质状况整体较好；然而，从另外5项指标的具体分布情况来看，大学生的身体素质发展不均衡，有些指标整体偏低，如立定跳远和肺活昔体重指数不及格的比例分别高达44．O2％和24．9O％。由此说明，深化高校体育教学改革，促进大学生身心协调发展已势在必行。

大学生体质健康总评分采用百分制评分，身高标准体晕、台阶试验、肺活量体重指数、立定跳远、握力体重指数在总评分巾所占的权分别为0．15、0．20、0．15、0．30和0．20。为检验不同心理健康水平大学生的6项体质指标间是否存在差异件，现分别以各项体质指标得分和心理健康水平为因素进行单因素方差分析，同时对不同心理健康水平大学生的各项体质指标得分进行描述统计，经整理得到如表2所示的结果。由表2可知，不同心理健康水平大学生除在身高标准体重指标上没有差异外(Sig~0．05)，其余5项体质指标的得分均存在差异性(Sig<o．05)。如把重度组与正常组相比较，则6项体质指标问均存在显著差异性；中度组与正常组相比，除了在身高标准体重和台阶试验两项指标上没有差异性外，其余4项指标之问均存在差异性；轻度组与正常组相比较，除了在肺活量体重指数、定跳远和身高标准体重分数上存在着差异性外，其它3项指标之问的差异性不明显。由此说明，随着心理障碍程度的加重，大学生的体质旱逐渐下降的趋势。

2．3大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

2．3．1大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

健康知识结构是大学生进行心理健康教育、体育教学活动和健康自我监控的心理基础，有关资料把青少年的健康知识结构分为3个方面：1)本体性知识，即青少年对整个健康学的理解与掌握；2)条件性知识，即青少年所具有的心理学、教育学、体育学等知识；3)实践性知识，指青少年在健康促进的实践情景时所具有的知识与经验积累。为考察青少年的健康知识水平与其健康评价的关系，杨剑博士运用访谈法和健康知识评价法，对青少年的3方面的知识水平进行了5级评定，结果见表3。

由表3可知：大学生的健康知识水平与健康评价存在显著的正相关，从相关系数高低排序看，本体性知识与健康关系密切程度较高，其次为条件性知识、实践性知识，都达到显著性水平。笔者在与调查对象的访谈中也发现，对健康自我评价较高的大学生掌握的健康知识比较全面，而那些对健康知识知之甚少的大学生则对自己的健康评价不高，由此说明：大学生的健康知识结构与健康自我评价之间存在着密切的相关关系，即健康知识结构越高，健康自我评价就越高。因此，今后有必要多渠道、多途径地对大学生进行健康知识教育，丰富和完善大学生的健康知识结构。

2．3．2大学生身体认知结构对其身心健康状况的影响分析

大学生对自我身体的认知是基于对健康知识的掌握和理解之的。为分析身体认知结构对大学生身心的影响情况，笔者利用PSPP中的调查数据，从大学生对身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体吸引力和身体素质等5个方面的认知情况进行比较分析。据该量表的评分规定，除运动能力分量表的评分是越低表示对自我运动能力认知越高外，其余4个分量表则是评分越高，表示认知水平越高。由表4、5可知，随着体质状况或心理健康水平的下降，除在运动能力认知方面的评分呈逐渐上升的趋势外，其余4个方面的评分则逐渐下降。另外，体质不及格组在身体自我价值感和身体吸引力中的标准差和其它3个方面的有显著性差异；心理重度障碍组要5方面评分中的标准差与其它各组相比较，存在显著差异性。由此说明，大学生对自我身体认知结构越高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高，健康自我评价愈高。有学者研究发现，个体的身心健康发展与健康的良好感觉紧密相连，且健康主观感受极大程度地影响着其身心实际健康状况的感觉；所以，在今后的大学生心理教育中，有必要增强健康知识传授力度，改善大学生的自我身体认知结构。

3结论与建议

3．1结论

1)在调查和测试的对象中，有24．20的大学生存在不同程度的心理健康问题，心理问题阳性检出率为1O．1，说明大学生心理健康问题严。

2)大学生心理健康状况与其体质之间有同向变化的趋势，即随着心理障碍程度的加重，大学生的体质呈逐渐下降的趋势。

3)大学生的健康知识结构与其身心健康水平之间存在显著的正相关，健康知识结构愈高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高。

3．2建议

1)建立和谐的健康知识教育系统，全方位地开展大学生身心健康教育。首先，把大学生身心健康教育作为一个有机系统，做好大学生身心健康教育的统筹规划工作；其次，充分发挥心理健康教育、大学体育和思想政治教育等课程的相对学科优势，有重点地开展大学生身心健康教育工作；再次，通过专题报告、充分利用学校广播、电视、校园网及校刊等多条途径，宣传普及身心健康知识。

大学生自我测评总结范文第4篇

一、避免数学测试结果利用中的四个误区

其一，对试卷分析不够。在测验后，大部分教师只是自己对班级测试结果的分数段进行了简单分析，未要求学生个人进行试卷分析，测试成绩出来后就立即发试卷进行讲评，由于学生未对试卷进行自我消化，所以听评讲时也是人云亦云，不知其所以然。

其二，评讲形式过于单一。体现在部分教师讲评时只是进行答案核对，致使一部分数学“学困生”只知答案，不知为什么，更谈不上对知识的巩固与强化了，未达到数学测试的根本目的。还有部分教师则从试卷第一题开始进行评讲，不放过任何一道题，虽然自我感觉讲得很细致透彻，却不知学生早已疲惫不堪，不知所云，评析效率大打折扣。

其三，将评析课上成“批评课”。教师一旦发现自己反复提醒过的知识点学生又错了，就往往在课堂上责备不断，弄得学生对听评一点兴趣也没有，挫伤了学生的学习积极性。

其四，让教师最容易忽略的是评讲后的测后再测试。由于没有测后的再测试，学生的听评自觉性降低了很多，教师对试卷评讲的效果也茫然不知。

二、对数学测试结果有效利用作出的改进

针对以上四点，我对数学测试结果有效性利用作出如下相应的几点改进：

1．让学生充分体验测试的“成果”，享受学习成功的愉悦

学生的学习，不仅仅是知识的学习，而是包括诸如情感、态度、需要、兴趣的有效学习，它们之间是相互促进的，缺一不可。数学测试是学生数学学习活动中的一个重要方式，不管是优秀学生还是学困生，由于是自己辛苦后的产物，他们都能在数学试卷上找到自己满意的部分。让学生享受自己的“劳动成果”，有利于数学学习兴趣的提升。

2．评析前，教师要引导学生进行试卷自我分析、自我反思

试卷分析不应仅仅是教师的必修课，从另外一个角度来说，试卷分析的主体应是学生，只有学生在自己深刻地反思自己的试卷后，才能发现自己的不足和优势，才能提出问题，才会产生要求听教师或其他同学讲评的愿望，也才会在评讲过程中有理有据地回答同学及教师的提问，迸发自己思维的火花。

在测试后，我先要求学生从测试分数上与前次测试进行纵比，看自己是否较前次有所进步或者后退，然后再找出试卷中的知识点，用统计的方法分析知识点的得分情况，对错题在评析前进行尝试性的解答，对一题多解的数学题目则思考有无其它方法，最后简要地在试卷一侧写出本次测试后的体会，主要谈谈优点及不足。

通过学生测后分析，大部分同学都能进行正确归因，提高了学生对自己学习状况的认识，明确了自己应注意的问题，也保护了学生的自尊心。

3．在试卷评析课上要充分体现学生的主体地位

首先，在评讲前，教师可以简略地分析一下班级考试的基本情况，让学生在班级内有一个纵向的比较，明确自己在班级内的学习状况，既要让学生有一定的压力，又要充分保护学生的学习信心。

其次，数学是“思维的体操”，这个“体操”当然不能由教师代做，必竟教师与学生之间的思维存在很大的差别。况且有了学生测后自我分析作为铺垫，教师在评析课上就不应作为试卷评析的主角了，更不必一一对试卷进行讲解。可以让学生先进行小组内的自我交流讨论，大多数学生能在这个环节中大胆地表达自己的思维过程，提出疑问，由于是学生个别与个别的交流，组内评析的针对性得到加强，提高了试卷评析的有效性。

再次，就是教师的答疑评析。一是针对学生出错较多的题目进行评讲；二是对学生在交流过程中很难表述清楚或者不能解决的问题进行讲评；三是对具有发散性的典型题目进行讲评，便于引导学生总结数学思想及方法，发展学生迁移能力；四是对学生在解题过程中有独特见解的解法进行介绍，达到激励先进的目的。

4．出好测后再测卷

大学生自我测评总结范文第5篇

关 键 词：学校体育；自主招生；体质健康；国家学生体质健康标准；清华大学

中图分类号：Q983；G807 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）01-0084-04

教育部2004年全国学生体质健康调查发现：我国学生的体能素质以及肺活量水平持续20年下降、肥胖学生继续增多、学生近视率居高不下]。2010年全国学生体质与健康调研结果显示：7～18岁中小学生爆发力、柔韧性、力量、耐力等身体素质指标持续20年下滑趋势开始得到遏制，与2005年相比，有了不同程度提高，但是，大学生身体素质继续呈现缓慢下降[1]。学生体质健康问题引起国家和社会的高度重视。2007年5月中共中央国务院下发了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，要求全面实施《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》），把健康素质作为评价学生全面健康发展的重要指标，加快建立符合素质教育要求的考试评价制度，发挥其对增强青少年体质的积极导向作用；在全国各级各类学校中广泛、深入地开展全国亿万学生阳光体育运动[2]。《标准》的实施目的是贯彻落实“健康第一”的指导思想，切实加强学校体育工作，促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高学生体质健康水平[3]。《标准》可以测量学生体质健康状况和锻炼效果，是国家对不同年龄段学生体质健康的基本要求，是学生体质健康的个体标准。迄今为止，《标准》实施已有5年，2011年所有参加高考的学生均应在中学接受过《标准》评价和指导。《标准》的实效性如何是我国学校体育工作者所关心的问题。从清华大学2011级入学新生的《标准》测试结果看，3　310名清华大一新生中有35.5%《标准》评价不及格，《标准》总分平均63分，良好和优秀率合计21.6%，这与《标准》的评价设计要求优良率50%[4]存在着较大差距。为什么大学生的体质健康较差？王东等[5]认为：“在校大学生身体素质继续呈现缓慢下降。这与他们在中学，尤其是高中阶段忽视体育锻炼有直接关系。高考的压力让孩子们基本上没了锻炼时间，身体素质下降。到大学阶段，他们延续了高中的惯性，对锻炼仍不重视。”为了验证大学生体质健康状况不良是否由于中学时期的体育教育缺乏，了解他们从中学到大学阶段体质健康的变化规律，清华大学2011年开始对参加自主招生考试的学生进行《标准》测试，并对他们进入大学后的体质健康进行跟踪，了解他们在高中阶段的体质健康状况和进入大学后的体质健康变化，对我国不同地区学校体育和清华大学体育的实效性进行初步评价。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

参加清华大学自主招生体质测试的考，2011年666人，男生429人，女生237人；2012年592人，男生387人，女生205人；两年总计1　258人，男生816人，女生442人。2011年参加《标准》测试的666人中有434人考入清华大学，占65%。

1.2 研究方法

1）测试指标：身高、体重、肺活量、台阶运动试验、握力、立定跳远6项。

2）测试仪器：采用CSTF-5000系列体质健康智能测试系统，测试数据自动采集传输。

3）测试步骤：参加测试的考生集中在同一时间段，按准考证号分批到各指定地点参加测试，测试顺序为台阶运动试验、身高、体重、握力、肺活量、立定跳远。每台测试仪器有主考教师专门负责，测试前考生先将表格交给主考教师，输入测试编号后，按照《标准》规定方法统一进行测试，待确认数据成功传输到计算机后，考生继续参加下一项目测试，直到6项测试项目全部完成，检查无误后离开测试场地。

4）数据处理：全部指标的检测数据采用教育部统一规定使用的《国家学生体质健康测试标准管理系统》软件进行计算和评价，从身体形态、身体机能、身体素质和运动能力等方面综合评定学生的体质健康水平。统计学软件使用SPSS17.0，不同样本之间比较采用独立样本T检验，同一样本入学后与入学前比较采用配对样本T检验。

2 结果与分析

2.1 测试总分和总分评价等级比较

两年参加清华大学自主招生的1　258名学生《标准》测试总分均值为59分，最低7分，最高92分。女生比男生高8.6分，2012年比2011年高3.6分（见表1）。

2011年参加自主招生体质测试的学生中有434人进入清华大学，跟踪发现，标准测试总分在入学后有明显提高，入学半年后男生平均提高13分，女生平均提高10分，全部学生平均提高12分（见表2）。

两次参加体质测试的自主招生考生《标准》评价等级不及格人数714人，不及格率为56.8%，不及格率男生（67.8%）比女生（36.4%）高31.4%（P

从2012年进入清华的434名自主考生的《标准》测试结果比较看，高三时《标准》测试不及格者有273人，不及格率为63%，男生72%，女生46%；考入清华1个月后测试，不及格率为35.5%，男生40%，女生27%；3个月后测试，不及格率下降为25%，男生27%，女生22%。由此可见，大学一年级的体育课教学和课外体育锻炼对学生体质健康提高是有成效的，大学阶段同高中阶段相比这些学生的体质状况明显得到改善。

2.2 各项身体素质成绩和评分等级比较

1　258名考生的身高均值：男生为（174.0±5.8）　cm，女生为（162.5±5.5）　cm；体重均值：男生为（66.7±9.5）　kg，女生为（55.4±7.0）　kg；肺活量均值：男生为（4　005±784）　mL，女生为（2　855±600）　mL；台阶试验指数均值：男生为45±6，女生为45±8；握力均值：男生为（44±8.1）　kg，女生为（27.9±5.2）　kg；立定跳远均值：男生为（2.28±0.21）　m，女生为（1.75±0.18）　m。身体素质评分：耐力类项目分数最低，男女生平均49分，其次为肺活量体重分数，男女生平均60分，速度评分平均63分，力量评分平均65分，身高体重评分最高，平均76分。从男女生分数比较看，除力量评分男女生之间没有显著性差异（P=0.357）外，女生比男生身高体重评分高5.6分，肺活量体重评分高8.2分，耐力评分高16.6分，速度评分高5.4分，均有显著性差异（P

学生进入大学后，各项身体素质评分中除身高体重评分、力量评分变化不大外，肺活量评分、耐力评分和速度评分都有明显提高，其中肺活量评分增长7分、耐力评分增长34分、速度评分增长10分。

从身高体重评价结果看，正常体重比例男生为40%、女生为50.7%，合计为44%。男生较低体重率（25.1%）和肥胖率（22.5%）均较高，女生较低体重率（34.4%）较高。进入大学后，男、女生体重没有明显增长，女生体重还有所下降，较低体重率达到45.4%。

从身体素质评价等级看，耐力评分不及格率最高，男生为56.3%、女生为26%，总计为45.6%。力量评分不及格率最低，男生为15.3%，女生为12.9%，总计为14.5%。各项身体素质的优良率，肺活量体重类为20.3%，耐力类为14.3%，力量类为32.5%，速度类为36.8%。进入大学后，这些清华学生耐力类评分不及格率明显下降，降到7%，肺活量体重不及格率下降到21%。优良率均有所提高（P

2.3 不同地区考生《标准》不及格率比较

从各省市考生的《标准》成绩看，北京的考生不及格率最低，220名考生中仅有34.5%不及格，相比之下，江西（87.4%）、安徽（84.6%）、黑龙江（76.9%）、上海（75.0%）、天津（71.9%）等地考生的不及格率较高，都在70%以上，说明不同地区考生之间体质健康状况相差较大（见表4）。

3 讨论

《标准》是国家对学生体质健康方面的基本要求，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的手段，是学生体质健康的个体评价标准。清华自主招生考生的体质健康状况基本反映了这些学习成绩优异的学生们在中学阶段，尤其是高三时的体质健康状况。如果按照《标准》规定，学生毕业时《标准》测试成绩和等级，按毕业当年得分和其他学年平均得分各占50%之和进行评定，这些优秀的高三学生们中的超过半数很可能《标准》测试成绩不及格，其中男生224人，女生39人，合计263人《标准》测试总分在毕业当年低于50分，按规定只能按肄业处理。这与他们优秀的学习成绩和综合素质相比，是不能接受的。一个在体质健康方面不合格的毕业生不是一个真正优秀的学生，身体不健康的人才不可能成为一名优秀的人才。因此，《标准》测试出现的问题恰恰反映出这些优秀高中学生们在体育上的不足。

从清华自主考生56.8%的《标准》测试总分不及格率看，这些来自全国各地的优秀学习学生有半数以上体质健康状况较差。具体表现在耐力素质差和肺活量较差，这两项不及格的比例高是导致《标准》总分不及格的主要原因。台阶试验指数从某种意义上反映了后天参加体育锻炼的情况和实际有氧运动量的多少，可以反映出考生们在高中阶段的体育锻炼水平以及实际身体健康状况。台阶试验不及格者，《标准》测试成绩最高记为59分，这也是造成部分考生《标准》测试总分不及格的重要原因，男生有78人，占不及格人数的25.1%，女生有40人，占不及格人数的40%。参加测试的男生63.2%、女生33.3%的台阶试验不及格率令人感到难以置信。也是这些优秀的高三学生在高中阶段参加体育锻炼不系统的反映。值得关注的是，有80名男生和7名女生的耐力评价为0分，这些学生不能完成3　min的台阶运动，心血管耐力水平已经到了非常差的程度，值得密切关注。另一方面，通过台阶运动试验成绩也能反映出不同地区考生们中学体育锻炼效果。北京考生20%的台阶试验不及格率说明他们在高中阶段能坚持系统的体育锻炼，并且在高三时仍能保持较好的心血管耐力水平。而上海、江西、安徽等省份的考生超过70%的台阶运动试验不及格率也反映出高中体育锻炼的缺乏与不足，以及体育实效性差等问题。

从男生与女生比较看，女生的《标准》测试成绩全面好于男生，说明这些女生的体质状况整体好于男生，原因可能是这些优秀的高中男生当中不爱好体育锻炼者的比例高于女生，女生虽然整体上不如男生那样注重运动，但优秀的女生们注重体育锻炼并收到了较好的效果，在体质健康方面尤其是在高三年级时，体质下降没有男生明显。从自主招生考生《标准》测试结果看，优秀高中男生们的体质状况较差的情况更为严重，已经到了不得不需要引起密切关注的程度。

在体质测试前，我们让每名考生对自己的健康状况做自我评价。结果考生们对健康的自我评价与实际测试结果相差很大，97%以上的考生认为自己达到优良以上水平，而实际测试优良率仅为13%，优秀者仅1人。有许多自认为健康为优的考生《标准》测试却为不及格，说明他们的心理感受与实际体质水平有较大的差距，体育锻炼的意识需要加强。还有，参加《标准》测试的学生只占全部报名学生的70%，能主动报名参加测试说明这些学生绝大多数对自己的体质健康状况还是有一定把握和信心的，那些未报名参加测试的考生体质健康状况如何则不得而知了。

综上所述，自主招生体质测试的结果不仅反映出优秀高中生的体质健康较差的现状，也反映出我国不同地区体育教育的实际效果不够理想，大学阶段《标准》测试成绩的迅速提高，也说明体育是提升学生体质健康的最有效手段和方式。本研究充分显示出关注高中学生体质健康的必要性和紧迫性，教育要有培养学生们身体与学习并重的观念。

参考文献：

[1]　群体司.　2010年全国学生体质健康监测报告[EB/OL].　，2011-09-02.

[2]　教育部，国家体育总局.　关于实施《国家学生体质健康标准》的通知[J].　中国学校体育，2007（4）：4-5.

[3]　教育部，国家体育总局.　《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].　北京：人民教育出版社，2007：73，66-110.