数据治理计划{整合5篇}

本文共计12142个文字，预计阅读时间需要49分钟。

数据治理计划范文第1篇

【关键词】土地整理；规划设计； CAD；Excel

目前，土地整治项目规划与设计工作辅助软件较多，通常依据各作业单位的习惯或者技术水平或者采用Autodesk公司的CAD系统，或者Arcgis、Mapgis等较GIS系统，现有的商业系统各有优势，比如CAD系统在辅助制图方面非常灵活强大，但对于空间运算和分析及属性管理相对较弱，GIS系统一般对于空间分析能力较强，但在辅助制图方面能力欠缺，缺乏灵活性，且GIS系统对于数据的质量要求较高，进入GIS系统的数据必须经过规范化，同时商业GIS系统一般有自己定义的格式，与CAD数据交换存在一定的障碍。土地整治项目规划不仅仅是制图的问题，还涉及许多图形关联的数据，数据还要进行分析汇总，再反馈于规划图形中，并且该过程可能是多次，因此往往完成一个规划设计需要使用数种软件，基础数据往复不停转化，浪费大量宝贵的时间。本文旨在综合利用现有通用平台的基础上，尝试通过二次开发实现一种土地整治辅助规划系统，以提高规划编制的效率。

1 系统框架

Autodesk公司的CAD系统（以下简称“CAD”）经历了数十年之久，演化出了十几种版本，目前已经广泛应用于国土、规划、水利、机械、制造等行业，优点是简单易学，灵活开放，但该系统仅仅是一个通用制图平台，只提供了基础几何对象构建和图形渲染，而对于规划设计来说还缺少专业的功能和更高级的空间运算。微软的Excel俗称电子表格，是一种功能强大的简易数据库，内置大量功能函数和计算模型，简单易用，同时也具有灵活的二次开发接口。针对目前土地整治规划设计中土地整治规划的工作特点，将CAD和Excel综合结合起来发挥各自的优势，即可解决土地整治规划中的图形和数据计算的问题。但如何综合两种软件是一道难题，好在CAD系统和Excel系统都支持Microsoft的ActiveX技术规范，即：CAD系统和Excel系统都提供了ActiveX Automation对象模型，差别只在于对象内的不同，也就是说在通用的IDE里面只要我们知道了CAD和Excel系统模型的调用方法和对象细节，我们就可以同时操作CAD和Excel里面的内容，这样就可以实现CAD和Excel系统的交互使用，而不用来回切换和导入导出数据，这点非常重要，是我们这一系统的关键和基础。

系统框架如下图所示：

CAD系统缺少空间运算功能，系统建立之前，还需要构建土地整治规划中常用的空间算法模块如：三角网构建、方格网构建、几何对象逻辑运算（点线面的求交、求差、求并）等，以便于土方计算、调配、纵断面绘制等功能的实现。元数据主要用来存储规划过程中数据说明的，需要提前设计模版，主要内容有：制图坐标系、制图时间、制图人、编制单位、规划阶段等；数据模版主要为规划成果数据展示提供框架，可以提前设计好，如土地利用现状结构表模版、规划前后土地利用结构对比表模版、计价清单模版、工程量模版、高程数据库等，元数据和表格模版均存储于EXCEL文件数据库中。

2系统运行基础搭建

本系统以CAD和Excel两种软件为基础，利用Visual Basic IDE作为集成环境进行系统搭建，CAD系统负责图形处理、展示等，Excel负责基础数据存储（元数据、模版数据）、数据计算、规划成果数据输出等（如图1）。

3系统功能模块

依据土地整治规划设计工作的特点以及相关行业标准，构建了地形图处理模块、规划图编制模块、统计量算模块、标注模块、断面绘制模块、土方计算模块、清单编制模块（如图2）。

3.1地形图处理

地形图是规划的基础，是原始地理信息的来源，后期规划分析编制中需要对地形信息进行分析运算，那么地形信息的识别和采集存储是必要的，因此在该模块中主要提供了高程识别、等高线识别、坎线识别等功能，通过这些功能可以将原始地形图转化为地形数据库，便于后期的地形分析和应用。

3.2 规划图编制

土地整治项目规划中工程布局是项目最终实施的依据，也是规划工作的重点内容，在该模块中，主要提供了规划工程绘制、条田生成等功能，规划工程绘制功能主要保证了绘制同一类工程时，按既定的图层和样式进行绘制，避免传统作业下，不停的调整绘制实体的样式和图层，节约了大量的时间；条田生成功能，主要是在沟渠路等线状工程布置完成的情况下，可自动生成条田界线，便于后期面积计算和土方计算等工作。同时该模块还提供了图幅整饰和图框生成两个功能，为成图和出图提供便利。

3.3 统计量算和标注

该模块主要对于规划布局后形成的规划图，进行各类工程数量和类型的统计，以便于下一阶段的单项工程设计和预算，主要为：点状工程统计（桥、涵、闸等），一般统计个数，型号；线状工程统计（路、沟、渠等），一般统计长度、型号；面状工程统计（平整等），主要统计面积。统计量算过程中一般会调用标注模块中的空间排序功能，会对统计过的实体赋予一个空间顺序号，便于图上标注顺序与统计顺序的一致，确保图表一致。标注功能，主要是对规划布设的工程按类别和排序后编号进行图上标示，以便于后期工程实施及目视识别。

3.4 纵断面绘制

主要提供了各种工程施工纵断面绘制的功能，对于线状工程来讲，纵断面是指导施工的主要依据，同时也是规划设计时必须要确定的设计成果，该阶段的工作也是设计工作中最繁重的，需要设计人员不停的试算和校核。该模块不仅能提供绘制自然断面的功能，还能提供设计断面自动计算优化等功能，大大减轻了设计人员的工作强度，减少了工作时间。

3.5 土方量计算

土方计算虽然繁杂，但对于土方计算的算法研究已经相当成熟，本模块集成了目前通用的散点法、三角网法、方格网法、断面法四种比较成熟的方法，提供了单个田块土方计算和批量土方计算，彻底解决了大面积土地整治过程中土方计算的难题。

3.6 工程清单编制

该模块的基础在于一个建立好土地整治工程建设标准划分的子目库，通过对土地整治常用工程类型及施工方法的梳理，建立到工序的工程类型划分数据库，该数据库存储在excel表中，通过OLE技术，在规划工程布局完成后可依据工程布局的类型、数量等生成初步的工程量清单，当然该清单只是初步的，还需要依据单项工程详细设计进行细节调整，才能与最终的设计内容相一致，据此编制的预算才准确。经调整修改后的清单可以通过导出功能，直接转换成xls、dbf文件等常用格式，便于进入其他预算软件系统，节省了大量的预算编制时间。

4系统实现及应用

依据上述框架及功能设计，利用vb6.0编写基础算法以及调用各类CAD、Excel电子表格的对象，实现这土地整治规划设计中的常用功能，为土地整治规划设计编制是提供一项工具。

在安徽省某省级投资土地整治项目规划中，总建设规模为1239.1560公顷，预计总投资为4019.80万元，初步确定规划方案中，规划平整田块230块，规划新建修复各类沟渠195条，水工及交叉建筑物542座，道路99条，传统作业模式下，平整田块土方量计算、沟渠路长度统计、沟渠路纵断面绘制需要2-3名规划员至少两个星期的时间，而且极易错漏，利用本系统只要一名规划员，2-3天即可完成上述工作内容，基本不会错漏，极大减轻了规划设计工作的强度，提高了精度。

5、结语

通过多次土地整治项目规划设计编制的实际应用，发现该系统运行的基础环境简单，无需复杂的硬件及软件支持；系统设计贴合土地整治规划设计工作的实际操作，具有很强的针对性，能简化工作中的重复操作，节约规划设计人员的时间，让规划设计人员将更多的精力转移到规划设计方案上，大大提高了规划设计成果的精度。但该系统对于土地整治工作中单项工程辅助设计内容考虑尚少，是今后完善该系统的一个重要方向。

参考文献：

[1] 胡拥政等. 规划管理中CAD与GIS集成方案的探讨[J].测绘标准化，2009，（25）：21-24

[2] 陈信华. 数字化土方量计算技术[J]. 福建信息技术教育，2007，（4）：30-35

[3] 肖国靖. Auto CAD 和 Excel在道路工程土方计算中的应用[J]. 科学之友，2004，（10）：39-41

[4] 吕开云. 土地开发整理项目规划设计的内容深度研究[J]. 东华理工学院学报，2006，4（29）：361-364

数据治理计划范文第2篇

“五五”规划普法实施两年多来，各项目标和任务在不断地得到落实，取得了初步的效果。现在“五五”普法已近中期，如何实现规划提出的建立考核评估机制，对各地普法工作作出客观、公正的评价？笔者认为建立普法依法治理工作统计制度势在必行。

一、建立统计制度的必要性。一是普法依法治理统计工作是考核评估工作的重要组成部分。考核评估普法依法治理工作就是对一个单位一个段阶的工作进行检查，得出客观、公正的结果。过去的工作一部分是可以直接看到效果的，一部分则体现在档案资料包括统计资料之中，因此，统计资料就成为考核评估的重要组成部分。二是普法依法治理统计工作是反映普法依法治理工作成效的有力证据。任何一项工作成果最终要靠实实在在的数据和事实说话，普法依法治理统计工作既是考核评估的重要组成部分，也是反映普法依法治理工作成效的有力证据。三是普法依法治理统计工作是普法主管部门指导工作的重要参考。普法主管部门通过对统计资料的分析，可以全面了解掌握每个地区、每个单位的普法依法治理工作的进展情况、主要成绩、存在问题，为制定工作计划、指导基层工作、普法信息提供了第一手资料。

二、建立统计制度的可行性。一是“五五”普法规划为建立统计制度提供了理论依据。中央、国务院批转的“五五”普法规划，是今后五年开展普法依法治理工作的纲领性文件。规划中明确提出，要逐步建立评估考核机制，完善评估考核体系，为建立普法依法治理统计制度提供了理论依据。二是健全的工作网络为开展统计工作提供了现实条件。自“一五”普法至今20多年，各地建立了纵向到村、社区，横向到各行各业的普法工作网络，各单位均有专兼职的工作人员，为开展统计工作提供了现实条件。三是部分地方建立的统计工作制度为开展统计工作提供了初步经验。据了解，全国已有一些地方建立了普法依法治理工作统计制度。我市从年起试行普法依法治理工作统计制度，到年逐步完善，现在形成了比较规范的统计工作制度。只要把各地开展的统计制度进行总结完善，就能形成更加科学、更加规范、更有价值的统计制度。

三、建立统计制度要解决的几个问题。我们在开展统计工作中也碰到过不少问题，如缺乏上级有权威的统计工作制度，有的基层工作人员对统计工作不重视，不会搜集情况，填报的内容不详实，填报的数据不准确，统计表失真，有的工作人员变动后，工作没有认真交接，导致没有按时上报等。要解决好这些问题，可从以下方面着手。一是制定全国普法依法治理统计工作管理办法。办法重点对统计人员职责、调查和统计报表制度、统计分析、统计资料的管理及、统计队伍建设、奖惩制度等内容作出统一、具体、明确的规定，从而保证全国普法统计工作一盘棋。二是制作网络版统计数据库。全国普法办应制作普法依法治理工作电子网络版统计数据库，配发给各地各部门各单位统一按月填报，有条件的地方通过网络快捷方式向上报送，没有开通网络的可用邮寄等方式向上报送。三是要规范填报项目。普法依法治理工作内容很多，涵盖面很广，在项目设计上既要科学又要切合实际，不能贪大求全。如在普法工作上，可设置普法人数、普法形式、普法主要内容等项目，在人数统计上，既要突出重点对象，又要避免交叉重复；在依法治理工作上，可设置“民主法治村”、“民主法治社区”、“法治乡镇”创建项目等。填报项目应根据每年工作要点，可作适当调整。另外，还可设置一些存在的主要问题及原因，取得的主要成效，对下步工作建议等项目。

数据治理计划范文第3篇

?

关键词:税收收入　依法治税　税收管理　税收原则

随着社会主义市场经济体制的确立，依法治税成为我国当前税收工作的基本原则和要求。但是，长期以来形成的指令性税收计划对税收行政执法产生了一定的影响，税收计划与依法治税的矛盾也随着市场经济体制的日益完善而日益显现。如何严格坚持和推进依法治税、如何处理好组织税收收人与依法治税两者的关系成为一个值得深人研究、努力实践的重大课题。

组织收入与依法治税之间的现实矛盾

??? (1)“收人中心说”带来的治税观念的误区。在计划经济体制影响下，我国对税收收人实行计划管理，强调以组织收人为中心，以税收计划任务的完成情况来考核工作绩效，在税务部门形成了“唯收人论英雄、唯收人论成就”的观念。税务部门任务观念很强，将主要精力放在平衡、调剂税收收人，确保收人计划完成上，相对而言，法制意识较为淡薄，不太注重自身征管质量的提高和执法水平的规范。

??? (2)税收计划制定的不科学性成为依法治税的重要障碍。从理论上讲，经济决定税收，税收对经济有调控作用，所以两者的内在发展趋势应是一致的。由于经济的发展呈波浪型的规律，税收收人计划应根据经济发展的规律来编制，但长期以来计划经济体制下编制税收计划的主要方法是“以支定收”“基数增长法”，其公式为:税收计划二基数x系数+特殊因紊，即每年国家下达税收计划任务是以国家和地方政府所需支出为基础，以上年实际完成数为基数，确定一定的增长比例作为当年的税收计划任务分配数。这种方法具有明白直观、简便易行、连续性强、较为稳定等特点，在一定程度上考虑了各地的客观经济状况，对保证国家财政收人的稳定增长起到了重要作用。但是，随着市场经济体制的建立和完善.这种计划分配方法的缺陷越来越明显，主要表现为:第一，基数对计划的影响程度较大，基数越大，税收收人任务越重。即上年度完成收人越多，意味着下一年度的收人任务越重，实际上是一种“鞭打快牛”的做法。一些地方的税务部门为减轻以后年度的任务压力.出现了有税不收等现象。第二，基数与依照税法有可能取得的税收收人不完全吻合，不利于公平税负和宏观调控。在税撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在税撅不足的地方容易助长收“过头税”，导致“寅吃卯粮”。第三，系数的人为操作性大，不是建立在对税源全面、科学调查研究的基础上，而是通过财政预算反推出来的，可依据性较差，只考虑财政支出的增长需求，而没有充分考虑经济总量与结构的变化，从而容易导致税收什划的增长偏离实际税撅、税收任务崎轻畸重等悄况，会给执行税收政策带来一定的负面影晌。

??? （3)过度强调组织收人导致了对征管质量的忽视。组织收人固然是税务部门应尽的基本职能之一，但过度强调收人任务导致了税务部门对征管质量的忽视，有悖依法治税的原则和规范征管的要求。在个别经济发达地区，税撅充足，税务部门完成当年度税收收人任务后，放松了对漏征漏管户的清理，企业欠税大幅度地增加，压欠措施不到位，查处案件过程中随意性较大，甚至个别地方政府常以发展地方经济为借口，超越权限要求税务部门特别是地税部门违法实施税收减免和制定片面的税收优惠政策。这种做法一方面助长了企业的欠税、偷税的风气.助长了地方保护主义的蔓延，加剧了地区经济发展的不平衡，另一方面也不利于税务部门征管水平和征管质量的提高。而在经济欠发达地区，地方政府脱离税源实际，片面迫求政绩和地方收人规模的最大化，税务部门在地方政府和收人计划的双重压力下出现了征“过头税”“空转税”“以票引税”等税收违法现象，有的地方为完成“屠宰税”“农业税”等收入任务强行拉牛拉羊、甚至按人头来计征屠宰税，造成极其恶劣的影响，更不用提征管质量的提高和执法水平的规范了。

（1）正确处理好组织收入与依法治税的关系

??? 依法治税是组织收人的基础和保障，组织收人是衡量依法治税水平和力度的重要结果，依法治税贯穿于组织收入始终。只有坚持依法治税才能圆满地完成收人任务，促进地方经济发展。要正确处理好组织收人与依法治税两者的关系，缓解、解决两者矛盾应从以下几方面着手:

??? 强化税收法定原则，克服单纯追求收人的观点。在“依法治国”已成为宪法基本原则的今天，应重新对“依法治税”与“税收收人计划”进行定位。从理论上讲，税收计划是由财政机关和税务部门制定的，是税务部门内部的工作计划，不具有强制的约束力，而税法是由国家的立法机关及最高行政机关制定的，具有普遍的法律约束力，违反税法就应承担相应的法律后果。孰轻孰重显而易见。再者，从当前形势上讲，虽说组织收人是税收的基本职能，却不是唯一职能，特别是我国加人WTO后，税收更注重的是体现一种“公平”和“中性”的原则，与国际接轨，“依法治税”显得尤为重要。这里的“法”就是“税法”，“税法”才是全部税收工作的依据，而不是“税收收人计划”。组织收人应在税法规定的范围内进行，做到依法征收、应收尽收、应退尽退。而所谓依法治税，其内涵就是“应收尽收”，就是按照税收法律、法规和税收规范性文件的要求，通过规范的税收行政执法行为对经济活动中产生的税款解缴人库，实现税款从纳税人到国家的财产利益转移，既不能有税不收，也不能因盲目追求完成税收收人任务收“过头税”。由此可见，“依法治税”与“税收收人计划”两者的定位是:在遵循依法治税这一基本原则的前提下来完成税收收人计划。

数据治理计划范文第4篇

论文摘要:本文探讨了数字农业空间管治信息质量指标。提出数字农业空间管治起源于农业发展中土地结构的更新改造，任何一项农业更新改造规划与实施，都需要对更新项目进行空间准人审批和空间管制决策评价。基于对农业更新改造的评价，建立了空间准入评价与空间管制决策指标体系。通过分析影响数据质量的因素，构建数字农业空间管治质量指标体系。

1.前言

农业空间管治是强调控制和协调，对农业地域空间资源的计划性配置的新理念川。跨人21世纪，国家正在建设信息高速公路、构筑数字农业。农业空间管治面临着发展的机遇和挑战。一方面，数字农业可为农业空间管治提供多元、分散、网络型和多样性的农业管理和控制决策支持信息流，利用数字农业信息高速公路网络构建农业管治决策支持系统，实现科学化的最佳决策。对现代农业这一规模庞大、结构复杂、功能综合的自然与系统施行科学管理，对农业问题做出全面、准确地分析和评价，对农业未来发展进行科学、合理的推断与预测，使其协调可持续发展，并对农业空间管治决策进行科学论证。另一方面，经济的网络化、全球化，使农业空间格局发生变化，农业构造单元的活动已不再局限于本物理空间。若不采取新的农业空间管治模式，即没有数字化、网络化信息平台支持，农业空间管治就会失控失调。

农业空间管治是以农业空间资源分配为核心，将经济、社会、生态等可持续发展，以及资本、土地、劳动力、技术、信息、知识等生产要素，在虚拟四维时空中的数字化实现。数字农业空间管治可为政府部门和非组织管治决策提供多要素、多层次、多时态的农业自然、生产、社会与经济信息，使其能更好、更有效地实现农业空间管治目标。

数字农业空间管治信息是农业空间管治最基本和最重要的数据组成部分。农业空间管治所涉及的信息须按一定的标准和规范置于统一管理之下，使农业空间管治工作有一个规范标准化的高质量数据基础。信息数据质量的好坏，直接影响着空间管治分析评价与决策结果的可靠程度和空间管治目标的真正实现。对于农业空间管治，由于其操作对象具体，功能目标明确，应用范围集中于农业区域，空间信息的尺度变化较大，数据质量对应用结果的影响非常明显，在数据质量方面的要求也就更高。因此，在数字农业空间管治研究中，信息数据质量体系研究是一项十分重要的基础研究工作。

2数字农业空间管治信息数据质量的影响因素

数字农业空间管治信息数据主要有图形数据和属性数据两大类。图形数据包括基础数据和专题数据，如土地测量数据、地图数据和遥感图像数据等。这些数据的各种数据源都带有一定的误差因素，并将之引人数字农业空间管治信息管理的数据库中。另外，数据源在时间精度(即现势性)和数据空间范围与数据内容方面，若不能满足农业空间管治应用的需要，也会严重影响农业信息数据应用的质量。

数字农业空间管治信息数据的质量问题，实际上是伴随着数据的采集、处理与应用过程而产生并表现出来的。第一个阶段是空间管治信息数据的采集和保存;第二个阶段是数字农业空间管治信息系统数据库的建立，包括数字化、数据录人和必要的数据转换、数据处理;第三个阶段则是在数字农业空间管治决策支持信息系统中对数据的操作、分析评价和决策。每一个阶段都包含前一个阶段所带来的原有误差，并增加了本阶段所引人的新的误差因素。因而，数据质量的影响因素可以数据获取和应用过程的这三个阶段为线索来考查。

(1)数字城市空间管治数据源影响数据质量的因素

数字农业空间管治的数据源，通常包括外业测量、勘丈、调查记录的数字化数据、图纸、图像和文档材料等。数字农业空间管治数据源的质量问题，包括这些数据源的采集和生成过程中产生的误差，如测量中由测量方法、仪器及人员操作带来的误差，遥感的系统误差及干扰误差，文档材料在社会调查和统计时产生的误差，地图本身固有的误差(包括数学基础的展绘、编绘、清绘、制图综合、地图复制以及套色误差)，遥感解译过程中产生的定位和分类误差等等，以及数据源在保存过程中产生的误差，如图纸变形误差等。

(2)数字农业空间管治决策支持数据库建立中对数据质量产生影响的因素

根据目前的技术方法和设备条件限制，数字农业空间管治决策支持信息系统所采用的数据源，主要还是来自土地利用规划图、外业测量和调查、统计资料等。这类数据源，必须经过数字化和数据录人以及二者之间的连接配准，也许还要经过一定的格式转换，才能进人空间管治决策支持系统，成为数字农业空间管治决策支持信息系统数据库中的原始数据。

这一部分数据质量问题，包括决策支持信息系统数据获取、数字化和数据录人以及数据格式转换所引起的质量问题。影响这部分数据质量的因素主要在于数字化采集仪器的精度、数字化方法以及数字化操作精度、统计数据录人中的差错等。这类数据质量问题相对比较简单，影响因素容易发现，可控制程度相对较高。

(3)数字农业空间管治分析和处理过程产生的数据质量问题

在数字农业空间管治评价和决策过程中，运用农业空间管治决策支持信息系统分析和处理，可能影响其数据质量问题的因素包括计算、拓扑、叠加。这一部分的数据质量问题，是由数字农业空间管治决策支持系统的分析和处理过程引人的问题比较复杂，影响因素较隐蔽，产生的误差也比较难估计。

3数字农业空间管治信息的质量指标

3.1数字农业空间管治评价与决策指标体系

数字农业空间管治是一项起源于农业发展中土地结构的更新改造活动，促进农业可持续发展的工作。从任何一项农业更新改造规划开始，到更新方案实施，农业空间管治都需要依据国家的各种法规对更新项目进行空间准人审批和空间管制决策评价。从规划控制的系统结构来看，评价对农业更新改造有着十分重要的意义。

(1)农业空间管治评价类型与结构。根据农业空间管治评价对象和方法的不同，农业空间管治的评价可分为三种不同的类型:

现状评价:分析和评价土地利用、农业生产结构和环境质量优劣程序，确定现状综合评定值。对现状息信进行评价是农业更新规划控制的起点。一方面，总体上根据现状评价的结果在整个农业区划范围内界定更新的对象，排列土地结构更新的先后次序。另一方面，针对具体更新区域的不良因素进行罚分评价，为下一步制定更新目标提供充分的现状信息。

空间准人评价:针对农业发展目标，评判农业更新改造项目对现状的改进程度，确定更新方案的综合评定值，是确立正确的土地利用规划目标所依靠的有力手段，它不仅可以对单一的目标进行评价，以确定它是否符合农业区划建设，社会、经济、环境发展的原则和农业更新的实际需要，而且可以对多种土地利用方案和目标进行比较和优选，从中选出最为合理的方案和目标。

空间管制评价:评价土地利用规划目标的实现程度，确定更新后的综合评定值，是对于更新以后的土地利用所进行的检测。它一方面对前一阶段的土地利用规划目标进行检验，另一方面为下一步的土地利用规划控制提供新的决策信息。

其评价体系主要由两大部分构成，即评价指标体系和评价方法体系。指标体系是整个评价程序的框架和基础，也是建立科学的评价方法的必要前提。因此，我们有必要建立一套较为完善的农业空间管治评价指标体系，使农业空间管治的评价在内容上趋于客观和全面.在结构上趋于系统和严密，使得农业空间管治的决策更为科学和合理。

(2)农业空间管治评价指标体系的建立

影响因素分析:影响农业空间管治的因素很多，诸如国家对国土资源开发利用、耕地保护、建设社会主义新农村的农业政策，国家的经济实力，农业的整体结构和功能，社会对土地利用规划更新的期望值，以及更新区域的社会物质条件等等。其中，对农业空间管治最具直接影响的因素是土地结构更新区域的物质和社会状况，农业的社会物质条件所包含的内容极为丰富，既包括土地结构、建筑建造、农业基本设施、道路交通等，也包括社会组织、历史文化、人文景观、农民收人等经济文化因素。它是土地结构更新地区农民生活质量和农业现代化的尺度和标志，也是农业土地结构更新评价指标的原始素材。因此，需要根据国家现行的各类相关法规和规程规范，全面综合地考虑农业空间管治的各种影响因素，建立评价指标体系。评价指标体系:根据其不同内容将其分为两大类。即空间准人评价体系和空间管制评价体系。

评价体系均以统一标准的位置(坐标)、高程、面积三种几何物理量作为评价指标。无缝镶嵌于数字农业空间管治信息分类体系中。图1为空间准人评价指标体系之一:农业生产控制评价指标体系。

3. 2数字农业空间管治信息数据质量指标确定

数据质量指标是农业空间管治数据质量控制的重要依据。根据对数据误差来源、性质、类型和大小以及产生的原因的分析。提出数据质量控制指标确定思路。

首先，数据质量是一个相对的概念，甚至衡量数据质量的标准也会随具体应用的特点和要求而变化。其次，数据质量本身具有不确定性，除了可度量的空间和属性误差外，许多质量因素是很不明显或是很难确定的。因此，数据质量问题中，有可以减小甚至消除的误差，也有很难检测和控制的因素。本文研究数字农业空间管治信息的数据质量控制，先仅针对其中可度量和可控制的质量问题而言，主要集中在数据源的信息采集、数字化处理和过程部分。数据质量不确定性另设专题研究。例如土地使用与管理单项空间管治数据质量指标确定，土地资源调查质量指标确定如图2所示。

根据上述确定的空间管治信息质量分类指标，可将空间管治信息质量分类指标归纳统计于表1.

从表1可确定出数字农业空间管治各种信息质量需求及数据采集所适宜的必要精度、方法与等级。

数据治理计划范文第5篇

【关键词】头颈部肿瘤；摆位误差；电子射野影像装置；数字重建图像【Abstract】AIM:Tomeasurethesetuperrorintheintensitymodulatedradiationtherapy(IMRT)forheadneckneoplasms,andtoanalyzethemarginbetweentheclinicaltargetvolume(CTV)andplanningtargetvolume(PTV).METHODS:Seventysixpatientswithheadneckneoplasmswerechoosedatrandom.Theportalfilmswerescreenedusingtheelectronicportalimagingdevice(EPID),andtheerrorwasanalyzedthroughcomparingtheportalfilmwiththedigitallyreconstrucedradiographs(DRR)inthetreatmentplanningsystem(TPS).RESULTS:Thesetuperrorswere(-0.62±1.46)mm,(-0.41±1.54)mm,(-0.31±1.67)mmandthemarginswere2.27mm,1.87mm,1.98mminlateral,cranialcaudalandventraldorsaldirectionsrespectively.CONCLUSION:ForthepatientswithheadneckneoplasmsundergoingtheIMRT,themarginsbetweentheCTVandthePTVshouldbe2.5mminthelateraldirection,and2mmincranialcaudalandventraldorsaldirections.Moreover,withthetreatmenttimegoesby,theerrorvariedirregularly.【Keywords】headandneckneoplasms;setuperror;electronicportalimagingdevice(EPID);digitalreconstructedlyradiograph(DRR)【摘要】目的：测定头颈部肿瘤在调强放射治疗中的摆位偏差，分析计划设计中从临床靶区（CTV）到计划靶区（PTV）的外扩边界.方法：随机抽取76名头颈部肿瘤患者，在治疗时用电子射野影像装置（EPID）拍摄射野片，将射野片和计划系统中的数字重建射野（DRR）图像片进行误差比较.结果：在左右、头脚、腹背方向的摆位误差分别是(-0.62±1.46)mm，(-0.41±1.54)mm，(-0.31±1.67)mm，外扩边界分别是2.27mm，1.87mm，1.98mm.结论：对于头颈部调强治疗的患者，CTV到PTV的外放边界在左右方向需要2.5mm，头脚方向和腹背方向需要2mm.并且随着治疗时间的递进，摆位误差没有规律性的变化.【关键词】头颈部肿瘤；摆位误差；电子射野影像装置；数字重建图像0引言放射治疗过程中患者的摆位偏差是影响精确治疗的关键因素，越是精确的放射治疗，对照射和照射野的准确性要求越高.了解摆位偏差的大小和来源对减少摆位偏差和确定照射野合适的外放边界是非常有意义的.本研究对电子射野影像装置(electronicportalimagingdevice,EPID)拍摄的患者治疗射野图像与计划系统所生成的数字重建射野图像（digitalreconstructedradiography,DRR）进行了比较,对调强放射治疗（intensitymodulatedradiationtherapy,IMRT）的头颈部肿瘤的摆位偏差进行测量和误差分析，并且计算出计划设计时从临床靶区（clinicaltargetvolume,CTV）到计划靶区（planningtargetvolume,PTV）的外扩边界的具体数值.1材料和方法1.1材料200411/200509随机抽取江苏省肿瘤医院放疗科住院患者76例，年龄4~68（中位45）岁，其中鼻咽癌57例，头颈部肿瘤19例，包括喉癌、脑瘤、腮腺瘤等.热塑面罩及底板，比利时Orfit公司产品；MX8000螺旋CT，荷兰Philips公司产品；放疗专用激光系统，德国Lap公司产品；23EX医用直线加速器(配备120叶多叶光栅)，Eclipse治疗计划系统，模拟定位机，PortalVisionTM型电子射野影像装置，图像分析软件Vision6.1均为美国Varian公司产品.1.2方法1.2.1采集图像时间设置76例患者共获取了147组数据.患者调强治疗的时间分布是1wk照射5次，1次/d，休息2d，共计32次治疗.患者第1次治疗时医生参与摆位，核对的准确性，每人第1次治疗都拍射野片，总共有76组第1次的数据；其中8例患者在放疗的同时还进行化学治疗，体质量变化比较大，每周都拍1次射野片，每人有7组的数据；其中6例患者同时进行放化疗，体质量变化不大，每隔10d拍1次射野片，每人有4组的数据；其中5例患者也同时进行放化疗，但体质量几乎没有变化，所以只在治疗第1次和最后1次拍射野片，每人2组数据.其余患者只进行放射治疗，只拍摄第1次治疗的射野片.1.2.2图像获取和比较DRR图像是误差比较的基准，在做定位CT时，扫描范围从头顶部到锁骨下端下3cm~4cm，以层厚5mm，层距5mm平扫，通过网络系统将图像传输到计划系统中.治疗计划完成后，设计和治疗野同中心的验证野，正前野和左侧野，大小15cm×15cm，每个野分别设置为骨窗和软组织窗的效果，得到DDR图像存储到图像工作站上.EPID图像是误差比较的参考图像，在加速器治疗时，出束前通过放疗网络系统调出验证野计划，设置机器跳数为2Mu，剂量率调整到100Mu/s，设置机架为0度和90度，启动EPID装置，出束拍下射野图像，存储到图像工作站中.用图像处理软件Vision6.1对图像进行分析，在每个患者的文件目录下，存储了DRR图像和EPID图像.在系统中设为两个窗口，一个放置重合在一起的图像，另一个放置EPID图像.按照射野边界匹配两幅需要比较的图像，使得两幅图像基本吻合.在EPID图像中勾画比较明显的骨性解剖标记点，例如，在正野图像中勾画鼻中隔、眼眶等，在侧野中勾画蝶窦、枕骨、椎体前弓、后弓、椎体后缘等.在重合的两副图像中就显示所勾画的标记点，比较EPID图像中解剖标记点和DRR图像中相应解剖点的位置差异，就得到该平面二维方向上的位置偏移.1.2.3摆位误差的分析摆位偏差来源于分次治疗摆位过程的系统误差和随机误差，用所有误差的平均值表示系统误差Σ，用所有误差的标准差表示随机误差σ［1］.分析误差数值时采用国际辐射单位及测量委员会（ICRU）62号报告［2］中的坐标系，采用矢量表示各方向上的偏移，分别是X（lateral）表示左右方向，左方向为正，Y(cranialcaudal)表示头脚方向，头方向为正，Z(ventraldorsal)表示腹背方向，腹方向为正.使用统计软件Spss10.0进行数据分析.2结果2.1摆位误差的计算统计分析的误差中X，Y，Z分别代表了左右，头脚，腹背方向的误差数值，其中第1组数据表示76例患者第1次治疗时的EPID片和DRR片比较的误差，第2组数据表示所有的测量数据除去第1次测量数据后的EPID片和DRR片比较的误差，第3组数据表示所有的测量数据的EPID片和DRR片比较的误差.正负号表示其矢量性（表1）.表1所有患者统计分析的摆位误差数值对8例患者统计分析结果（图1），每隔1wk进行1次拍片，共32次治疗，每人有7组数据，将8例患者的第1次到第7次的数据分别进行分析，得到每次治疗时的x±s.X，Y，Z分别代表左右，头脚，腹背方向的误差数值；每幅图中的点表示每次的平均值，竖线表示（x±s）.2.2CTV和PTV间应扩边界的计算Stroom等［3］采用DVH和靶区覆盖可能性分析,指出为保证至少95%的剂量包含99%体积的CTV，CTV到PTV边界至少应为（2Σ0.7σ）mm（其中数据取正值，不带有方向性），用表1中第3组所有的误差测量数据进行计算，得到X2.27mm，Y1.87mm，Z1.98mm.3讨论ICRU50号报告提出光子线照射的靶体积概念,主要包括实体肿瘤区(grosstumorvolume,GTV),CTV和PTV［4］.ICRU62号报告又对此进行了补充,指出PTV是一个集合概念,指所有可能几何变化所确定的,使由此所设定野的大小和分布能使CTV获得规定剂量的容积,包括CTV本身、照射中患者器官移动(internaltargetvolume,ITV)以及由于日常摆位不确定引起的治疗中靶位置和靶体积变化(setupm[1][2]argin,SM)等因素引起的扩大照射的组织范围［2］.对采用适形放疗、使用多叶光栅的患者,其照射野中心移位误差严格控制在3mm以内［5］，说明设备的精度很高；而随机误差在1mm左右，说明每次摆位的重复性高.结果表明摆位所带来的偏差主要来源于随机误差.从表1数据可看到，单方向误差≥3mm的在10%以内，只有极个别的几个数值超过了5mm.本研究是对头颈部肿瘤进行研究，调强治疗属于精确治疗，对摆位的要求很高，若拍片时发现误差>3mm，就到模拟机重新核实，保证一致性，确保治疗效果.通过图1可以发现，三个方向的系统误差和随机误差没有随着治疗时间的递进，逐渐变大或是变小，没有规律性的变化.分析原因可能是对于有的患者，在治疗过程中体质量减轻，导致面罩不能很好的和身体保持一致，带来摆位的不准确，但有些患者体质量没有变化，并且在治疗过程中始终保持的精确性，这样误差就很小.头颈部肿瘤的调强治疗中，靶区和危及器官之间很邻近，照射靶区的精确性是疗效的保障.我们使用EPID验证系统，进一步提高了摆位的精度，保证靶区得到高剂量而周围关键器官受到保护，这对于局部控制率的提高和并发症发生率的降低都有很重要的作用.【参考文献】［1］戴建荣.射野影像系统［A］//胡逸民.肿瘤放射物理学［M］.北京：原子能出版，1999:463-466.［2］CommissiononRadiationUnitsandMeasurements(ICRU)［R］.Reports62.ICRUPublications，1999:1097-1120.［3］StroomJC,BoerHC,HuizengaHK,etal.Inclusionofgeometricaluncertaintiesinradiotherapytreatment，planningbymeansofcoverageprobability［J］.RadiatOncolBiolPhys,1999,43(4):905-919.［4］InternationalPrescribing,RecordingandReportingPhotonBeamTherapy(SupplementtoICRUReport50)［R］.ICRUPublications，1999:5-16.［5］胡逸民.调强适形放射治疗［A］//胡逸民.肿瘤放射物理学［M］.北京：原子能出版社，1999:595-598